如何评价郭沫若的诗歌意象(分析郭沫若新诗的艺术特征)

1949年前仰止，1949年后止仰！

这是楼上一位名叫“用户老猫猫”的人的回复，可谓极简入骨，一针见血。

论博学多才，郭沫若能在中国文化史上排进前十。

论缺钙的严重程度，他也能在中国文化史上排进前十。近代排到第一也不为过。

在他的身上实现了文人的革命性突破，这就是，才学的高度可以和骨头的硬度成反比。

题主问的是诗歌，不是品德，那么就单单以诗歌而论。

不可否认，他是现代诗歌的前行者，那一组《凤凰涅槃》即使是现在读来也是韵味分明，而且明显可以看到《离骚》的痕迹。甚至可以说是向《离骚》体致敬的作品，只不过是用现代白话文诗歌进行致敬。

这一组诗写于1920年。

凭心而论，相当了不起！

他原本是可以成为旷代宗师的！

他原本可以达到王维、苏东坡，曹雪芹那样的高度的，成为高不可攀的那几个人之一。

他的才学太高，只是造化弄人！

如果他在诗歌上仅仅像袁枚一样也无可厚非，毕竟风流一些，贪婪一些，甚至谄媚一些都是为了生活需要，尽管不值得赞扬，但也没有必要批评。

可是他后期的诗歌明显过于重复，技巧和意象都比较单一（不排除我站着说话不腰疼，因为那个时代的诗歌创作者都在摸索），但不论如何，一个真正的诗人应当勇于尝试不同的写作方式。

他的创作态度限制他的诗歌艺术。

除了李白和东坡以外，任何一个诗人都是在不停地修改和调整自己的诗歌，风格，修辞，意向，结构，甚至语法。

但是，他没有。或许是因为直接就站在了高峰上，所以他后来的诗歌基本上都是千篇一律，嚼之无味。

没错，按照现代的标准去要求白话文兴起初期的诗歌特色，这样对郭沫若不公平。抛开对其品德的否定，也是不公平。

但是，如果一个诗歌经不起时间检验的话，那么肯定不是什么好作品。

他的诗歌，如同他的人

没有经得起时间的检验！

他在诗歌里，没有赤子之心！

一个没有赤子之心的人，无论如何也写不出好诗来！

至于品德，嘿嘿嘿，第一任中国社会科学院院长呐，中国百分之九十九的大师都在这个院里，再看看十年文革中陨落了多少，残废了多少，又折断了多少？

他可是特么院长啊！

细思极恐！

一生骂名，满身臭肉，骨头藏在甲骨文里。好一个郭鼎堂！