尼采的超人哲学到底是什么?

感谢邀请。

有没有尼采信徒？有。

比如希特勒和德国纳粹中的不少人。

现在，至少在中国，尼采的信徒一定不多。如果有，也很可能是因为对尼采，包括对他的“超人”思想只是浮皮潦草地听说而并不真正了解。

至于说尼采所说的“超人”存不存在，我认为并不存在。确实有人自认为“超人”或想成为“超人”，比如希特勒，这是没有成功。而且，看来以后，也没人能成功。

尼采，1844－1900。罗素说，尼采的生平简单。他的父亲，是个新教牧师，他从小受到的是宗教色彩极浓的教育。

尼采，在大学时期，显露研究古典和语言学的才华。因此，1869年还没取得学位，巴泽尔大学就提出给他一个语言学教授职位，他遂即接受。后来因为健康不佳，1879年不得不退职。1888年精神失常，直到去世。

尼采的主要著作有《悲剧的诞生》（1872）；《扎拉图斯拉如是说》（1883以后）；《善恶的彼岸》（1886）；《道德的世系》（1887）。以及由他人汇编的书信集（1900以后）。

尼采自称是叔本华的后继者。

在别人看来，他是19世纪末，登峰造极反传统的个人主义者。美国哲学家梯利，则称尼采是“全部不满思潮中极其狂妄放肆的人”。

尼采，在哲学理论上，没有什么可以称道的建树，可是脾气不小——他鄙视苏格拉底出生卑贱，称其为“平民”；他把柏拉图叫“意大利卡留斯特罗一样的大骗子”；他对康德评价很低，说他是“卢梭式的道德狂热者”。

其实，尼采不仅是叔本华的后继者，还在至少两个方面超过了叔本华。

一方面，尼采学说前后一贯、条理分明，这是明显胜过叔本华的。另一方面，在尼采那里，“意志”，也就是他宣扬“超人”，也超越了叔本华。

具体来说，尼采思想可以说到的，是以下三个反方面——

第一，是他站在伦理立场，或者说“超人”的角度反对宗教。

他说，基督教，教给人们接受“奴隶道德”。他认为，佛教和基督教一样，都否定人和人之间是有差别的，所以，都是“虚无主义的”宗教。

当然，佛教比基督教稍好一点，基督教则是堕落的，充满腐朽的粪便一般的成分。

他说：“在基督教中我们反对的是什么东西呢？反对的是它要毁掉强者，要挫折他们的锐气，要利用他们的疲惫虚弱的时刻，要把他们的自豪的信心转化成焦虑和良心苦恼”。

第二，叔本华轻视妇女，而尼采蔑视和仇视妇女。

尼采在《査拉图士特拉如是说》里讲，对妇女不能谈友谊；她们仍旧是猫、或是鸟、或者大不了是母牛。“男人应当训练来战争，女人应当训练来供战士娱乐。其余一概是愚蠢”。

他在《权力意志》里说：“女人有那么多可羞耻的理由；女人是那么迂阔、浅薄、村夫子气、琐屑的骄矜、放肆不驯、隐蔽的轻率……迄今实在是因为对男人的恐惧才把这些约束和控制得极好。”

他在《善恶之彼岸》 中说，我们应当像东方人那样把妇女当成财产。

第三，是他对 “超人”的鼓吹。

下面细述。

尼采反对宗教，是因为宗教抹杀了“超人”和贱人的区别，压抑了“超人”；他蔑视妇女，是因为他认为妇女只配做“超人”的奴婢和工具。

“超人”，则是世界上的“少数优越者”。这些人，向来是战胜的氏族或世袭贵族，而贵族至少在理论上，通常是战胜氏族的后裔。他说：“没有好的出身就不可能有道德”，人类的每一步向上都起因于贵族社会。

他认为，贵族，是“在生物学上优越”，所以，其后裔也才能是“高贵”的——他们有较多的意志力量、较多的勇气、较多的权力冲动、较少的同情心、较少的恐惧、较少的温柔。

尼采认为，一个人真诚地抱着普遍的爱，是不可能的。罗素说：这“显然是因为他自己怀有几乎普遍的憎恨和恐惧，他喜欢把这种憎恨和恐惧装扮成老爷式的冷淡态度。他的‘高贵’人——即白日梦里的他自己——是一个完全缺乏同情心的人，无情、狡猾、残忍、只关心自己的权力”

尼采的“超人”说，概括起来就是：意志的本原是谋权；没有普遍真理，只有欲望和本能；生活的实践，就是要让出身高贵、在生物学上优越的“超人”治理大多数人。

尼采对后世的影响，特别是对希特勒和德国纳粹的影响，就是凭借这些思想获得的。

有人愿意当尼采的信徒吗，“超人”说方面的？

尼采，1900年8月25日去世。

《不列颠百刻全书》说：“关于尼采的病因，可靠的看法同意如下诊断：由潜伏的第三期梅毒导致的非典型性全身瘫痪。”

尼采的思维高度超出那个时代，注定高处不胜寒，是这样吗？或许他在散文方面的影响是；但在哲学，特别是“超人”思想方面，不是。

黑格尔说，哲学就是哲学史。尼采，包括他的先驱叔本华，他们的思想不是凭空产生的。而是在具有浓厚的思辨哲学传统的德国，面对19世纪下半叶欧洲的混乱，各种社会矛盾的激烈冲突和表面化，形成的对传统的逆反及挑战。他们的思想，从总体来说，是植根于德国古典哲学这棵大树的。只是，没有按照常规来衍生繁茂，而是滋孽成为另枝旁杈。

关于尼采，包括叔本华，罗素有一个评价。他说，他不很赞成马克思的哲学，但是，马克思是真心实意站在世界大多数人一边的；叔本华和尼采，他们的哲学，则属于“恬不知耻”站在极少数人一边，主张奴役大多数人。这是罗素的原话。

他的话写的很极端！我不赞成！