如何评价梁漱溟 知乎(梁漱溟思维的层次和境界)

如果不是五十年代那场"惊心动魄的大讨论”，恐怕连五六十岁的人都不知道梁潄溟是谁了。在此，想尽可能客观评价一番，欢迎评论。

一、梁先生是民国时期的大知识分子，学术成绩是一定的。

二、惟因其是大知识分子，才与共和国主席成了”知心朋友”，解放后他是全国政协委员。

三、梁先生直言敢谏，书生意气，鉴于与主席的”私交”，可以说是不够朋友，但够英雄。

四、都说人吃亏在嘴上，但梁先生却是因祸得福。”大讨论”后，梁先生被众委员轰下台，从此闭门思过，不问时事，巧妙躲过了历次运动冲击，工资照领，怡养天年，寿终正寢。

五、当年的"大讨论”该有结论了吗？个人认为:梁先生与主席的争论是”主义”之争，不是个人意气之争，也是对事不对人，因公不为私，之后他委员照当，工资照领，足见主席是有”雅量”的。那么，梁先生的"九天九地"意见正确吗？一、梁先生的意见是从全局出发来考虑的吗？二、梁先生的意见考虑过眼前利益与长远利益的关系了吗？三、在危及到到党和国家根本利益的紧要关头，毅然放弃私人感情，所谓公者千秋，私者一时，这不是做为领袖的基本品质吗？

六、如今，吊诡儿的是，梁先生的“学术”生前无人研究，死后无人继承。提起梁先生，人们首先想到的是当年那场”大讨论”，再有就《选集》五卷中那篇嘻笑怒骂的宏文。

梁先生最突出的两大贡献，第一是，可能他是现代第一个深入研究中西方文化差异，并发现中国传统文化优点的学者（时间是五四运动前后。）

第二是，应该是中国第一个开展“新农村建设实践”的人。

很难界定梁先生的学术定位，按现行标准，很难说。引用金克木先生的自我描述，只能算杂家，难以归类，且后继无人。

梁先生的自述，对元培先生请他到北大教“印度哲学”，有很详细的说明，他自己也从来没说或承认是搞哲学研究的。

个人认为，一个不熟悉外文的人，能够在五四前后，发现“中西方文化差异”，并进行比较研究的人，完全可以称为“大师”，只可惜，包括“新农村建设”，都没有能形成一个体系，更没有发扬光大。生不逢时，也是无可奈何的事: