明朝那些事儿著名书评

客不客观，没法有一个普遍的标准，应该在参照物的前提下来比。两部分：作者有多厉害；其他人有多厉害。

通读明朝那些事儿，可以发现作者精读了《明史》，孟森的《明史讲义》，对两书的观点、史料，驾轻就熟，如数家珍。

作者对明代的典章制度熟悉。其对《会典》应该熟悉。

许多人说作者通读实录，这个也可能，也不可能。因为书中许多是选自实录，但许多采自明史，并没有用实录中更好更完全的。但能读到这样已经很难了。

文集作者应该有涉猎。

笔记、小说、野史：各地古籍出版社点校出版的，作者都应该翻过，至少有几百册。

按着上面分析的作者的阅读量，其实已经超过不少博士的阅读量，如果专攻一个领域，在几年里出一本高水平的系统性成果应该是没问题的。（这是我的猜测）；如果写出来，就是专业研究者了。

但作者写的整个明代，相当于写了一本成一家之言的《明史》，集中在政治、军事领域，也有宫廷、外交、心理等。长时间、多领域的驾驭难度有多大呢？南炳文先生的《明史》上下卷，出版后，20多年没有关于整个明史的系统性著作。

所以可以看出这是一本很牛逼的书。

上面分析到：当年明月的阅读量达到甚至超越科班博士，其写的书系统性、可读性都是很好的。

就这两点：超越了其他的关于明代的通俗著作。客观性超越很多。

但书中诸多地方对史料考辨并不充足，比起来对明史如数家珍的南著《明史》还是差很多的。客观性不足。

非学界能写出这样的著作已经非常好了。也期待学界、非学界能互通有无，更多爱好者也能受到比较规范的训练。

（常读常新）

明月所著《明朝那些事》全卷我看过两遍，写的真好，通俗易懂，令人赞叹，历史上的书你非要较真？告诉你，读史书谁能讲的明明白白？都是看资料写出的，但是看后对历史上发生的事情多少能了解一些，挺好。