杨广跟李世民是什么亲情关系(隋炀帝杨广与李世民的关系)

隋炀帝和唐太宗

隋炀帝杨广，可说是历史上“一失足成千古恨”的典型案例，在他实现政治生涯的最后目标征伐高句丽之前，他的功绩堪比千古明君。如果隋炀帝不征高句丽，再花点时间改一改史书，那就是另一个唐太宗，可惜隋朝还是亡了。唐太宗李世民，早年是英明神武的化身，但晚年也趋于穷奢极欲，如果他再多活个十来年，拖垮大唐不至于，但对唐朝必形成严重伤害，当然，他最为人诟病的，还是玄武门事变为求登基六亲不认之举。

这两位帝王，俱皆才华横溢，是政治才能极为出众的人物。杨广所以为暴君，李世民能成就千古之名，因为他们都是帝王，尽管史书记下了他们的生平和为人处世，但真正为历史和百姓谨记的，还是他们为一国之君的功过。

历史对一朝帝王的衡量，端是成败论英雄。隋炀帝、唐太宗二人，其实都可说是杀人盈野的刽子手，但隋因炀帝的决策败亡，唐因太宗的治理而兴贞观之盛世，所以杨广被人们钉在耻辱柱上，谓之昏君，而李世民得后人设祠以纪念，号之“千古一帝”。常言道，成大事者不拘小节，但如这二人般砍杀兄弟还是耸人听闻，理智地从人道主义上来讲，二人是一丘之貉，但历史是不讲人品的。

隋炀帝于今天最重要的功绩，当属其开通大运河，他虽非首挖，更因为大运河工程搞得隋朝很是狼狈，却是建千古之功，运河在通商、文化交流、交通运输、南北交融等方面发挥的作用，难以估量。其次，便是营建雄城洛阳，均衡四方，消弭战祸，《营建东都诏》“控以三河，固以四塞”，这决非阿房宫那种享乐工程，他是有有意识地巩固家国。

隋炀帝为人最被诟病的污点，是他施计夺嫡、巡幸天下，为政上最大的败笔，在于三征高丽。杨广在独孤伽罗的压力下，做戏二十余年才得了储位扳倒太子杨勇，巡幸天下劳民伤财，开运河役使妇人民怨四起，终致三征高丽而引天下反隋。

唐太宗呢？他可说是高祖李渊的有力臂助，但以玄武门事变夺位，终让人难以信服。但他早年为政，让人挑不出毛病，《资治通鉴》记载的贞观盛世，“天下大稔，流散者闲归乡里，斗米不过三四钱，终岁断死刑者二十九人。东至于海，南极五岭皆外户不闭，行旅不赍粮，取经于道路焉”。

杨广和李世民是实在亲戚，唐太宗作为隋炀帝的子侄辈，其才能未见得胜过杨广。当年杨坚横空出世，以北周基业一举平定近四百年来动乱统一天下，他考察二十多年的继承人当然不会是庸才。但李世民有一点杨广远远不及，他网罗了一大批政治人才在身边，还从谏如流。“每有谏者，纵不合朕心，亦不以为忤”，有魏征、王珪、禇遂良等一大票名臣跟在身边，何愁天下不大治？

隋炀帝还有另一点处于绝对的劣势，他在前，李世民在后。若说魏征写《隋书》、李延寿写《北史》之际不黑杨广一把，恐怕连李世民都不相信。

杨广与李世民相比。

看杨广的政策表现，能力不次，眼光不次，手段不次，差的是性格。看杨广一生做的事，文治武功相比与中国历代皇帝，摸着良心说，他绝对能排上前15。抛去性格，他能与李世民相提并论。开凿大运河，迁都改郡，三征高丽，亲征吐鲁番。他的决定，哪一件没在后世应验？他好大喜功，他乱用民力，再加上土地吞并问题严重，造就了国灭。

李世民，他的性格与杨广很像，但他比杨广有耐心，比杨广能容人。因此也造就了大唐的开放与辉煌。虽然上位手段不正，但他的功绩足够洗刷他的罪孽了，千古一帝，当之无愧。眼界比李建成远，早就意识到五姓七望的危害与土地兼并问题，虽然为能有效解决，但给予了很大的限制。