崇祯后悔杀袁崇焕么

首先袁崇焕不是什么民族英雄。

关于袁崇焕，争论始于乾隆为袁崇焕平反，当然，清朝没人敢争论，文字狱不是闹着玩的。

近代袁崇焕的争论，起于金庸的小说碧血剑。这本书把袁崇焕塑造为民族英雄，功高盖世。

但金庸祖上因明史案首告而发迹（加入旗人，家族辉煌无比），江南被灭九族的不知凡几。为此，金庸变着花样给满清和祖上洗白（连城决这篇小说就是为洗白金庸祖上而写），所以金庸的评论当然不能作为证据，他只是继承清朝结论而已。

关于袁崇焕的问题，清史也不能作为证据，清修明史也不能作为证据，因文字狱本身是因为清朝民间修明史而起。

应当将明朝的审判纪录是第一证据。如果纪录的事情，老袁干了属实且没有其他隐情，那么他不是英雄，是混蛋（说汉奸还是过了点，没证据，包括议和，打仗的时候欺骗对方，常有议和之举），事实上，明朝审判记录总体证据确凿，任意一条都可以杀他。

再看乾隆翻案时，因为拿不出铁证推翻明廷的审判，只好用反间计一说避实就虚，洗白袁崇焕。这个计策，无非抹黑明朝，顺便弄出天亡大明的舆论。现在看，乾隆对袁的加封很搞笑，洗白理由简直堪比周星驰玩的无厘头。

总体看，袁崇焕是不是民族英雄都要打一个大大的问号，救天下更是不靠谱。

哪么，明朝灭亡根本原因是什么呢？

个人以为是新兴资本集团与皇权的内斗所致（新兴资本集团的产生我这里不做说明，这是教科书的结论）。资本集团一经产生，需要打断的第一条锁链就是皇权，从实践看，西方的资本主义革命也是从皇权开始。

在中国皇权和资本家内斗中，资本家集团没有大义名分，特别是当时所谓资本家集团是儒家东林党为主导，忠君思想根深蒂固的情况下，当理论与现实异常矛盾时，只能利用其他人牵制皇权，削弱皇权，在这种背景下，满清这个小流氓就被选中。所以，大家可以看到明末一副奇景：朝廷在辽东与满清打得你死我活，由江南经山西向满清的战略物资走私如火如荼。满清用从明朝抢来的钱向明朝买物资，养军队，躲过极端寒冷的小冰河期气候，继续抢钱养军队。。。。江南资本集团赚的盆满钵满，明朝朝廷穷得叮当响。

在资本集团与皇权的内斗，朝廷越来越处于下风，加上天灾人祸，所以，明朝灭亡是必然的，与袁崇焕没什么关系。

但怎么灭亡、由谁成为胜利者可以探讨。如果江南东林集团勇敢拿起武器的话，那么，就没满清什么事了。但是，儒家文人是瞧不起武人的，也不屑于使用武力，想用的时候，已经晚了，结果在满清面前束手就擒，献上自己的家产和膝盖，稍有微词便被割掉脑袋，也算他们从宋朝以来把中国尚武精神彻底阉割、出卖国家利益的报应。

他们投降给满清当狗，可叹5000万以上的老百姓被满清直接或间接屠杀，中国活生生被拖入奴隶社会，东亚病夫300年前就被注定了。

民族英雄，这是哪族的？