三国时期刘备的军师是诸葛亮还是张良

有人说张良是历朝历代中少有的“聪明人”，能辅佐帝王终成霸业（此类功臣每个朝代都有），又能审时度势全身而退（这种情况就凤毛麟角了），正应证了那句老话“达则兼济天下，穷则独善其身”，虽然张良的“独善其身”是相对于韩信、英布、彭越、卢绾等一干人而言的。相比较而言，诸葛亮鞠躬尽瘁、毕生心血和远大目标充其量也就是助刘备三分天下，刘备死后，霸业未成而病死于北伐途中。和张良的生平相比，算不得丰功志伟，结局也非善终。那么把张良放到三国，辅佐刘备，真能比肩诸葛亮吗？我看未必。

一、刘邦和刘备的不同。

张良辅佐刘邦、孔明辅佐刘备，但刘备的韬略和刘邦是没有可比性的，刘备算作仁主、但不能算作明主，更谈不上霸主，刘邦才是真正的一代霸主！为何这么说，原因有二：先说发家史，相比较而言，刘备的发家史比刘邦容易的多，刘备一开始就有关羽张飞兄弟追随（三国类游戏迷都知道，二人在三国武将系列中的的确确是战力值爆表的人物），兵士和兵器都是买的，而诸葛亮隆中对帮刘备描绘三分天下的蓝图，让我们一开始就先入为主的感觉到，诸葛亮等的就是刘备，而非曹操、孙权，以诸葛亮的智谋，卧龙的美誉并不是跟随刘备之后才被世人所知的，而是早有其名，可以说刘备是带着关张赵、诸葛孔明等三国时期的牛逼人物跟别人抢地盘去了。刘邦不同，刘邦起兵伐秦，面儿上是顺天意，合民心，但看过《楚汉风云》的人都清楚，刘邦起兵是被逼的，一开始追随他的都是酒肉兄弟，真正在后期帮刘邦多次化险为夷的张、韩、萧三杰，都是半路追随，每个人都有自己的不得已而为之的经历，有其私心，助刘邦成帝业，并非张良的初心。所以，从发家史来说，西蜀是预先规划好的，本身就有很大的局限性，大汉是经历了太多的不可能变可能而建立的，大家会发现，历史往往喜欢后者。再说刘邦和刘备是怎么分别对待张良和诸葛亮的，共同点显而易见，不便赘述，不同点多比较就能看出来，刘邦干的是CEO，刘备干的是董事长。刘邦”善用“，但抉择多在于自身，而且错了就是错了，是真善用；刘备善用，是把蜀国托付于诸葛亮，生前托国，死后托孤，刘备作为蜀国集团的老大，少了一分果决和野心，而导致蜀国由盛转衰的夷陵之战，就是刘备一生唯一一次，也是最后一次完全逆诸葛亮本意所致，举全国之力发兵东吴诸葛亮妥协了，到了被火烧联营的时候诸葛亮也已无回天之力，可以看出，在刘皇叔的心理，孔明不排第一，但在刘邦的心理，我是第一，剩下都是第二。这么一比大家也许就能感觉到刘邦和刘备的不同之处了，那么让张良辅佐刘备，可以么？张良善择主，也许会对蜀国鞠躬尽瘁，但真要按历史的剧本去演，张良也许不会像孔明那样死而后已。

二、三国和楚汉不同。

一个谋士的闪光点，往往不是在其主公一番风顺的情况下显现的，而是逆境出真知，真理在于少数，这个共同点在张良和孔明身上也不做过多赘述，单就三国与楚汉的战争情况而言，汉军和蜀军作战多是以弱胜强，若张良回到三国，在蜀国也许会帮刘备干一番事业，划一片疆土，但要说能否大一统，难。为何难，因为历史在进步。楚汉时期，张良助刘邦化险为夷，多次死里逃生，一是张良有其洞悉能力，能快速找准主要矛盾和矛盾的主要方面，针对性很强的解决问题，见解独到且实用，而项羽扮演的就如同吕布的角色，所以整个楚汉争霸再加之前期的抗秦之战中，像张良这样的自带光环的谋士少之又少，张良为刘邦所用，那么刘邦赢了。但到了三国时期，孔明面对的情况就没那么乐观了，孔明虽足智多谋，但他辅佐的蜀汉却做不到一家独大，魏、吴势力能和蜀国三分天下，且蜀国最弱，每个势力都有其得天独厚的地方，三国谋士众多，武将云云，孔明带着蜀国仅有的军事实力联吴抗曹，本就不易，可以说孔明看透的人和事，司马懿、周瑜都能看透，大家都是聪明人，好多事情就相持不下了。

三、张良是一名刺客，诸葛亮是一名谋士。

从生平履历来看，张良对汉朝的认可度是在后天积累的，对功名利禄的私心也不是一开始就有的，张良以刺秦闻名天下，辅佐刘邦并非其一开始的主业，借刘邦之力灭秦复韩，他的追求已经达到了，所以才有了刘邦兔死狗烹开始前的明智之举。但诸葛亮不同，从刘备三顾茅庐开始，到五丈原身死志灭，诸葛亮的命运和西蜀是一荣俱荣、一损俱损，没有回头路的。所以，两个人都是忠臣，但忠的方向却不一样。

历史不会和我们开任何笑话，就像张良回到三国，历史必会用其”意料之外而又情理之中“的手法让我们重新认识三国，但历史就是历史，是历史成就了张良和诸葛亮，而他们怎么能改写历史呢？

诸葛亮是内政官员，没法比的！