为什么欧洲教皇权力这么大(欧洲中世纪皇权与教权)

admin 2022-03-25 01:48:41

大家好，我是唐岛渔夫。

下面由我，回答一下这个问题。

先纠正一下题设，罗马帝国有皇帝，东罗马帝国有皇帝，但大部分中世纪欧洲国家，只有国王。

如果要比较，最好是比较教皇和国王（皇帝（东罗马/神罗）），这样问题才比较有意义。

下面具体来讲一下，如下，

（1）东罗马帝国的教皇与皇帝

（2）中世纪教皇与国王

（3）神圣罗马帝国教皇与皇帝

（1）东罗马帝国的教皇与皇帝

东罗马皇帝的麾下，不允许有超越皇权的教权存在，因为皇帝本人，就拥有帝国范围内最高宗教地位。不过这样一来，罗马城的地位尤其尴尬。西罗马沦陷之初，罗马已然不在东罗马皇帝的掌控之中，失去了的靠山的利奥一世甚至还要豁出老脸去帮罗马城争一条活路。而在另外一方面，教皇在基督教业内声名日隆，不仅能够影响罗马人世界，还能够影响最广泛的野蛮人世界。就教皇的这个附加属性而言，教权虽然理论上不如皇权，但却俨然要高于东罗马皇帝治所仅限于东罗马一域的皇权。

最好的解决方案，当然是皇帝挥师西征，拿下罗马城这个故国旧都。了却一个念想的同时，也把教权统统收归给皇帝本人来整合；如果没有实力去完成最优解决方案，索性就退一步，把新罗马的牧首重新打造成基督教世界的一面旗帜，以抵消来自于亚平宁半岛的巨大宗教离心力。但无论是最优方案还是次优方案，都需要东罗马的皇帝本人足够争气，因为谁让你自带政教合一体质呢？

旧罗马有个教皇，新罗马有个皇帝。教皇说拉丁语，皇帝说的是希腊语。

比语言分歧更大的，是对于教权的明争暗斗。你一个生活在沦陷区蛮族世界中心的挂名教皇，能有今天还不是仰仗东罗马皇帝带来的片刻安宁。即便如此，刚刚吃上一口饱饭，马上就忙不迭地跑到新罗马来争权夺利，手未免伸得太长了，无论怎么琢磨皇帝都觉窝火。说白了，表面上的春风化雨，度化人心，却挡不住凡尘俗世的金钱诱惑，权力春药。纵然是每天满嘴仁义道德的宗教领袖们，也难逃这个窠臼。

东部皇权与西部教权之间的摩擦，最终酿成一桩大事件——圣像破坏运动（Religious dispute over iconoclasm）。

圣像破坏运动之后，东西方宗教大分裂，最终衍生出了今天西方的东正教和天主教。

（2）中世纪教皇与国王

西欧封建制，这套体制并不看重血缘，而是以财力和军事能力为基础。并且国王以下，作为大贵族的封臣们在自己的领地上，可以行使自主的行政、军事、司法、财务权力，包括单独发行货币的权力。这样的封建体系，很大程度上会表现出非常强烈的独立倾向。这种情况甚至夸张到了——我的封臣的封臣，不是我的封臣的地步。甚至国王本人，分封到最后，只能是把自己的地盘越搞越小，搞到最后自己只能在自留地赚点零花钱的窘迫地步。

王权如此不堪，教权就一定会乘虚而入。因为教皇本人，包括教皇可以控制的西欧境内的大大小小的教士，无不都是货真价实裂土封疆的封建主。今天史家有一种说法，中世纪光是教会与修道院所拥有的土地面积，就已经占据了整个欧洲的三分之一了。想一想，这是多么恐怖的一个封建组成部分。

所以，我们谈当时法兰克王国以及中世纪那些所谓的皇帝们，绕不开的话题，就是西欧奇葩的封建制，还有无处不在的大奸似伪的基督教影响。

中世纪欧洲的所谓民主，实际上是原始部落公有制的一种中古政治体现。即便是上溯到罗马共和国与罗马帝国时期，元老院的设置也只是欧洲上古时代军事民主制的一种传承而已。在这个其中，充斥的依然是政治阴谋，军事政变、尔虞我诈、杀人如麻。和中国的历史相比，并没有什么两样，反而是因为王权与教权相剥离，古代欧洲的政治版图与政治角力更加复杂了。

简单来讲，王权强大的时候教权必然要靠边站，而王权弱小的时候，教权则必然能够坐收渔利。欧洲封建采邑制度的存在，是教权强大的天然土壤，利用各个小国对于教权的依赖，很容易干涉各个政权内部的政治经济军事。

举个例子，中世纪法国卡佩王朝，当卡佩王朝的历代先王们受困于法兰西岛而无法自由呼吸的时候，对教权必然是不敢带头挑战的。一旦有个闪失，很容易被教皇驱逐出教会，到时候即便是皇室贵族也难免成了孤家寡人，甚至要面临上帝子民们针对异教徒的圣战。

再举个最简单的例子，婚丧嫁娶——教会控制了中世纪欧洲人的生活模式，所以一夫一妻制才是当时社会的主旋律。当然，一夫一妻制只是个幌子，只要国王愿意，他可以跟无数的女人在一起，充分享受特殊阶层为自己带来的特殊享受。然而，不管国王外面有多少女人，正牌妻子只能有一个，也只有正牌妻子所生的儿子，才能算是亲儿子。其他女人哪怕生一万个儿子，也只能算是私生子。

教会规定，基督徒们无缘无故不能结婚或者离婚，如果确实有特殊情况需要结婚离婚的，则需要提出申请，由教会批准之后才能结婚离婚。即便是国王，也不例外。

（3）神圣罗马帝国教皇与皇帝

神圣罗马帝国是个有名无实的“帝国”，同样帝国“皇帝”大部分情况下只是相当于德意志国王而已。

不过，我们还是找个例子，简单讲一下，

以萨利安王朝的亨利四世为例。

起因，是叙任权之争。

德意志王国和罗马教廷的早期矛盾，集中体现在了叙任权之争（Investiture Controversy）。

所谓叙任权之争，是指罗马教廷与世俗王权之间对于神职人员在本地国的任命问题。按照今天我们职场的概念来讲，基督教神职人员的属地是在各个王国，但是神职人员的纵向业务领导却是罗马教廷。按照常规来讲，地方行政大员，对于纵向业务专业线的人事委派，应该行使的是否决权，而非任命权。举个例子来讲吧，某个市的市长属于本地行政领导，他有权管理本地的市公安局，但是纵向来看，省公安厅才是决定市公安局人事任命的上级权力机构。所以，叙任权之争，就有点类似于市长与省公安厅对于市公安局的人事任命权的争夺。

公元1073 年，罗马教皇格列高利七世（Gregory Ⅶ）颁布了基督教宗教界著名的《教宗训令》（Dictatus papae）。在这个训令第十二条中，石破天惊地出现了这样一行字“可以允许他（教皇）废除皇帝”。这件事情，显然已经把教权与王权的矛盾完全明面化，并且教权一方已经开始先发制人了。

王权一方，得到消息的是当时萨利安王朝的第三位国王亨利四世（Henry IV）。亨利四世此时此刻正在紧锣密鼓地筹备实施同萨克森的内战。权衡利弊之下，亨利四世果断选择了暂时隐忍。

公元1075 年，已经完美地在战场上镇压了萨克森人的亨利四世胜利归来。借助胜利余威，亨利四世迫不及待地和罗马教廷摊牌了。当时的教皇格列高利七世警告，亨利四世不要插手北意大利米兰城的大主教任命事宜，否则教皇有权行使权力，将亨利四世逐出教会。亨利四世则毫不示弱，坚持认为无论德意志本土还是北意大利，都是帝国的传统疆域。在此疆域内，只有王权或者皇权才是最高权威。也就是说，这个国家说了算的，是世俗王权，而不是罗马教廷。

双方的矛盾迅速激化。

公元1076 年1 月，亨利四世召集了德意志王国疆域内的多名主教，在北意大利的沃尔姆斯（Worms）举行宗教会议。会议宣布格列高利七世被废掉，会议决议即刻执行。一个月之后，公元1076 年2 月22 日，在这个足够犯二的日子里，罗马教廷做出反制动作。罗马教廷也决议，所有参加沃尔姆斯会议的人员，包括所有主教也包括国王本人，均被逐出教会。为期一年，以观后效。

罗马教廷的决议，显然在宗教界更加具有说服力。

亨利四世，终于被绝望地推到了悬崖边上。万般无奈，走投无路。

公元1077 年1 月，亨利四世带领妻儿老小，风尘仆仆地穿越阿尔卑斯山，觐见教皇。然而由于双方在过去的一年之中过于敌对，已经并不存在对话的平台，误判形势的教皇匆匆忙忙地躲进了一位德意志藩侯的城堡。这座城堡，被称之为“卡诺莎城堡” 。由于教皇迟迟不肯出来接见亨利四世，国王只能采取低三下四痛哭流涕死缠烂打的招数了。于是在瑟瑟寒风之中，亨利四世只披着麻布衣服（hairshirt），赤脚站在雪地之中。期间，不吃不喝一直持续了三天三夜。到最后，教皇终于从城堡中现身，并且在亨利四世额头上留下一个吻。双方的第一轮战斗，到这里也就告一段落。