史记有必要读吗(读史记对文言文提
0 2022-03-25
你好,我是国学明志,很高兴回答你的问题。
《左传》和《战国策》在写作上有何差异?
从《春秋》到《左传》、《国语》,再到《战国策》,历史散文是不断地发展的,由纲目式的大事记发展到栩栩如生的具体的历史叙述,由历史的实录发展到人物形象的描绘。表明了文学性不断地在增强。通过《战国策》与《左传》的比较,我们就可以认识这一点。
《左传》是编年史,《战国策》是国别史,按战国时期东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山十二国分别记述。原本大概是战国策士们的参考书,汉人刘向见它“错乱相糠”而加以整理,定名为《战国策》。后又有散失和经后人校补过。书中主要记载了当时的谋臣策士,特别是纵横家的活动和言论。由于是国别史,不需要象《左传》那样,把同一事件按年月分隔开,所以记叙事件一般更连贯、更集中。
《左传》与《战国策》在叙事中虽然同样重视人的描写,但《左传》以记人为主的篇章毕竟很少,而《战国策》则较多,《秦苏始将连横》、《荆轲刺秦王》、《鲁仲连义不帝秦》、《触善说赵太后》、《唐且为安陵君劫秦》等等,都集中地表现一两个人的品质性格。主要的目的已经不是记事,而是刻画人物,事件是为人物而安排、选择的。如上列后面的三篇,分别刻画鲁仲连、触蕾、唐且,都是先交代他们出场的背景,造成一种非他莫属的气氛,给人以不凡的感觉,然后写他们解决矛盾的本领、见识、口才、胆略;最后以矛盾的解决衰明他们的成功。这些例子在《战国策》里是很多的。
《左传》记事重真实,《战国策》重神似,所以多夸张虚构,往往摄取了人物事件的典型特征,用漫画般的手法进行勾勒。《邹忌讽齐王纳谏》、《冯设客孟尝君》等就是如此。其中的情节,有真的,也有假的。真的经过了作者的精心提炼,假的也虚设得合情合理,使人物更富有个性、精神面貌更加鲜明。
《左传》的语言精练严谨,而《战国策》则长于铺陈、流畅恣肆,气势激昂。《秦苏为赵合纵说齐宣王》一段,与《秦苏始将连横》开始一段,都可以作为代表。因为这是记载纵横游说活动的,所以必然地反映了那种雄辩夸饰的风气。此外,《战国策》中多用寓言和小故事,《楚策》中就有“献不死之药”、“狐假虎威”、“骥遇伯乐”、“郑袖谗魏美人”等,都写得短小精巧,情节有趣,寓意深刻。
《左传》和《战国策》虽然都是记录历史的书籍,但它们又有着各自不同的风格。《左传》和《战国策》对后人研究古代史,有着极其重要的研究价值。
左传,一般认为是左丘明所作,被称为春秋左氏传,或者左氏春秋。这都说明左传是为注解春秋而作。所以从本质上来说,左传是注解春秋的一部书。因此,左传在记载历史事件时,是以春秋为纲的,是按照年代顺序编写的,记载了鲁国12公时期的历史事件,可以说为编年体史书。
战国策在先秦时期不是一部书,汉代刘向在整理图书馆里的先秦文献时,发现有一批古书,这些文章或被称为《长书》过被称为《短长》,这些文献都是战国时期士人游说诸侯合纵连横的言论,刘向将这些文献编辑在一起,称之为战国策。因此,战国策所收集的文献都是士人的言论。
还有一点左传的思想,完全以儒家的思想为主,讲究礼,以礼作为评价是非的标准。而战国策是战国时期士阶级思想的反应,开始谈论利益这一问题。这也是不同于左传的。
左传所记载的历史事件,一般被视为真实历史的记载,左传是我们了解春秋时期历史的重要文献,而战国策主要是我们了解战国时期士思想的文献。
留言与评论(共有 0 条评论) |