穷人能诗,诗能穷人(非诗能穷人,殆穷者而后工)

我不认为诗人都是“穷人”。因为文学作品这种东西想要流传开来，媒介是相当重要的。尤其是流传后世的东西，没有媒介作为承传载体是很难流传开来的。中国历史上的很多诗词都是被诗集或者史籍等等收录的。而这些诗集、史籍收录诗词往往都是有相当标准的，要么您有钱，自己花钱印诗集；要么您名气大为世人所熟知，被别人印的诗集或史籍所收录；要么您地位高被世人所敬仰，否则，即使你有最好的诗作，也不一定会流传下来的。清高宗乾隆帝的诗文恐怕也就那么回事，他只所以能流传下来一万多首诗作，为什么？因为他是皇帝！所以，你不能说他也是“穷人”吧？这是其一；

其二、再来看看中国历史上著名的大诗人、大词人，李白、杜甫、白居易、王维、李贺、苏东坡等等，哪个是普通老百姓？李白、李贺就不用多说了，在唐代姓李意味着什么，不言而喻……白居易曾经位居刑部侍郎，而且还有晋阳县男的封爵。换言之，白居易不仅是唐王朝的尚书，而且还是男爵，妥妥的贵族！王维曾经担任过尚书右丞、苏东坡曾经担任过礼部尚书，哪一个是一介布衣？就更别说是穷人了……就连最不得志的杜甫，都曾经担任过检校工部员外郎、左拾遗等职。

至于欧阳修、王安石哪些就更不用多说什么了，这二位都是正儿八经担任过宰相的角色，王安石曾经是正宰相、同平章事，欧阳修曾经是副相、参知政事！能够被我们群熟知的古代诗人、词人，没有一个是真正的布衣百姓，就更别说是什么穷人了。故此，这里所谓“穷”，我认为在中国古代指的应该是不得志，而不是指没钱。比如白居易被贬时，经常以“穷困潦倒”来自嘲。可是，他真穷吗？江州司马，好歹也能算是个“厅局级”了吧？无非政治上不得志而已，穷恐怕还真谈不上。就算是最“穷困潦倒”的杜甫，恐怕也谈不上是真穷，只不过相对同时期与他齐名的人而言，混得没那么光鲜罢了……

其三、再说近现代的诗人，又有多少真正的穷人？徐志摩穷吗？别忘了他是怎么去世的，飞机失事！民国时期能够坐得起飞机的是什么样的人，穷人坐得起飞机吗？现代诗人就更不用多说了吧。由于人还健在，说多了可能会引发不必要的麻烦，谅请海涵。总之，正所谓“经济基础决定上层建筑”，一个连基本温饱都没能解决或者才刚刚达到温饱线的人，哪里来那么多“诗性”？更何况，能写出诗来的，只要不像前段时间网上“拼爹”的那位诗人，最起码都得是才高八斗，普通人恐怕很难有这个本事。可是，真要有这个本事，谁会是“穷人”呢？

现代如此，古人亦然，所以，不管是现代还是古代，穷人连最起码的接受教育的机会都没有，写字都不会，何谈写诗？因此，中国古代的诗人大多都属于士子、士大夫阶层。而能够流传下诗作的，更加都是彼时的名人、名流！普通人写的诗词恐怕很难流传千古。其实这跟现在一样，像那些大牌名家的作品也许几百年之后都有人看得到，而像本人写的这些，要不是如今的网络发达，恐怕用不了几年的功夫就再也无从见到了，信不信由你，反正我是这么看的。

最后，对于欧阳修的 “诗必穷而后工”，其原意应是指旧时文人越是穷困不得志，诗文就写得越好，从而形成了“穷而后工”这个成语罢了。这里的“穷”是仕途不通的意思，而不是实际贫困的意思。或者意含另一重意思：即诗人必须要穷尽自己的全部精力与心智，才会写出好诗。但如此一来，终日沉迷于寻章摘句、琢磨推敲，哪里还有时间去留心世务、追求功名利禄，结果难免会有穷困一生的境遇。这也许才是欧阳修的真实告诫。

聊两句:

诗人都是“穷人”吗?题主你说给大家听听吧。

来到这里看到此话题，不由得一振，穷人与诗人是两个概念，相题并论是对诗人及喜好作诗之人的极大侮辱。诗人就是诗人，穷人就是穷人。作诗写诗与穷富不发生任何关系，也排列不到一起。

作诗写诗是一个人的爱好，也是一种天赋，请放明白点，不要以为你不喜欢的东西就不是东西。难道说自已老婆不正经，想耻到别人家老婆也不地道吗?借题发挥来攻击诗人或者嫉妒诗人，是彻头彻尾的一般歪风，好自为之。

代表读者的一员，不支持此话题的说法，大家怎么看，敬请发表看法，不对的地方给与指教。