阿加莎和福尔摩斯推理的区别(阿加莎克里斯蒂式的推理)

道尔是创始人级别，奠定了很多基本推理套路，在他之前推理小说根本未成型，只能在恐怖小说、冒险小说等题材间游走，不成体系，这点他在《血字研究》中就借福尔摩斯之口有吐槽。

诚然，作为鼻祖级作品，《福尔摩斯》的瑕疵还是很多的。比如很多文章也陷入了推理-探险俩主题傻傻分不清的境地（事实上《福尔摩斯》本来就叫adventure，应翻译为“探险记”），比如许多套路在重复使用（《红发会》和《三个同姓人》）等。

但我们不得不承认，后来的推理小说几乎都是在《福尔摩斯》的大框架内进行的深化创作：

设定推理主角，发现案件，引入破案组合，推理线索，演绎法逻辑，探讨案情背后令人深思的真相等。

另外还有一些小细节，比如事出突然以确定案件的起始时间（《驼背人》），自己家的狗遇见熟人不叫（《银色马》）等。

当然，以上的许多东西，我们也可以在《福尔摩斯》之前的文学作品里找出。但还是那句话：没成套路。这就好比牛和羊都有角，有蹄，有毛，可是按不同的方法组合，添加新的一些元素，就成了不同的生物。乒乓球源自网球，但没人会说发明网球的人就是发明了乒乓球的。

至于与后来者比较的话，道尔就像是前人画树，描出了根茎，再随便添加了一些枝叶。而后人有的选择加上垂柳画成柳树，有的选择加上了桃花画成桃树。你说随随便便画的树和红绿鲜艳的柳树桃树比谁好看呢？但是第一个画出树干来、而且整体画得还非常不错的那个人当然地位更高。

今天任何一个物理学家的知识都比牛顿渊博，可是其地位又能和牛顿比吗？

以上纯属个人之见，仅供交流。不当之处，请包涵。

确定楼主不看侦探小说