战国策是一本什么样的史书(适当性逻辑)

要把历史虚无主义批倒批臭~

史记是正史，其中的记载多数可信。虽然不是完全真实（也不可能完全真实），但是信史是主要方面，史实错误是次要方面。那些说史记是“一家之言不可信”的说法，通通都是自以为是的。就算你要说史记的记载有误，也要有切实证据（最好是二重证据，要不就其他大量可靠例证），不能像某些人一样见到史记就说假，提到历史就说假。

战国策究竟是史书还是子书，历来就有争议，其中有许多材料可能被史记采纳。当然战国策的许多记载确实是失实了，但是毕竟也是先秦文献，有一定参考价值。

至于“大秦帝国”，我没有看过，大概是当代人写的小说（显然可信度比上面两个要低）。如果“大秦帝国”与史记或战国策记载有矛盾，那么它不能作为反对它们的孤立证据，也就是要找到其他更有力的证据（比如学者论文，社科论著，其他可信历史文献，地下出土实物）。

一般来说，史记和战国策的可信度可能会更高一些。

说实在的，对历史感兴趣的话应该看一些靠谱点的东西（比如正史，历史教材，以及其他通史或断代史），历史小说只能是个启蒙读物（作为小说，也没有完全真实的必要），以后你可能会越来越发现它在很多方面是不靠谱的。

都可以作为参考，看合理性逻辑性