慈禧和鲁迅是什么关系

鲁迅当然批判过慈禧，只是有些朋友没有读出来、或者说没有读懂鲁迅而已。

为什么这么说呢？

在我们的印象中，鲁迅是勇敢的“斗士”，他的文章就像锋利的“投枪”和“匕首”，射向社会的黑暗面。

从这个角度看，鲁迅似乎是一位批评家。然而，即便说鲁迅算是批评家，也是不够的，鲁迅可不仅仅是一个批评家。

什么是批评家呢？好的批评家，确实是在勇敢地批判社会阴暗面，可以点名批评阴暗面的代表人物，不管是死的还是活的。比如，台湾作家李敖就是批评家，他写了五本书点名批判死了的蒋介石，形同给蒋介石“鞭尸”；他点名批判龙应台，告诉读者龙应台的“大江大海骗了你”。

那么，鲁迅的历史定位是什么呢？

毛主席曾说：“我的心和鲁迅是想通的。”伟人是真正读懂鲁迅的人，他给了鲁迅三个称号：文学家、思想家和革命家。

思想家和批评家的不同，他们不会纠缠于对某一个人批评或赞誉，而是总结某一类人、某一类社会现象，从一个更高的层次上作分析评判。鲁迅就是在这个境界上批判历史或社会阴暗面的思想家之一。

那么，鲁迅是不是也“点名批判”过别人呢？

当然有过，但那往往是在论战时点一下论敌的名字，或者表达一下自己对某个历史人物的看法。

前者比如在《“丧家的”“资本家的乏走狗”》、《文学和出汗》等文章中点名批评过梁实秋。后者比如略带讥讽地称孔子为“孔二先生”，说孔夫子“唠叨”，说三国时吴国的末代皇帝“孙皓是特等的暴君，但降晋之后，简直像一个帮闲”。但这些不过是就事论事，并非为评判某一个历史人物。

不论批评人还是赞誉人，鲁迅经常都是不点名的。比如，鲁迅有一句名言：“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”谁是战士？谁是苍蝇？鲁迅后来解释说，“战士”是指孙中山和辛亥革命时期殉国的先烈；“苍蝇”是指奴才们。

同理，鲁迅对他批判的对象，大部分也是不点名的。鲁迅批判的对象是什么呢？伟人给出了一个非常精准的答案，他说：

鲁迅是从正在溃败的封建社会中出来的，但他会杀回马枪，朝着他所经历过来的腐败的社会进攻，朝着帝国主义的恶势力进攻。他用他那一支又泼辣，又幽默，又有力的笔，画出了黑暗势力的鬼脸，画出了丑恶的帝国主义的鬼脸，他简直是一个高等的画家。

可见，鲁迅批判的对象，是阻碍中国发展进步的封建主义和帝国主义。鲁迅用一支如刀似剑的健笔，剥去了这两大黑暗势力的画皮，暴露出它们的丑恶本质。而慈禧，正是封建主义的代表，是代表中国的封建势力谄媚外来帝国主义势力的走狗。

鲁迅需要像批评家们那样，点名批判慈禧个人吗？完全没必要的，慈禧就在他所批判的黑暗势力之中呢。

所以，不要认为鲁迅没有点名批判慈禧，就是没有批判过慈禧。

再举个例子，鲁迅的《阿Q正传》是批判中国农民的作品吗？答案是否定的，他批判的是一种根深蒂固、顽固反动的文化现象。

1930年，美国记者斯诺（《西行漫记》的作者）登门拜访鲁迅。在鲁迅的卧室兼工作室里，斯诺问鲁迅：难道现在还有那么多的阿Q留下来吗？

鲁迅大笑着说：更糟，现在是他们在治理天下哩！

当时是国民党当政，再往前是北洋和晚清。在鲁迅眼中，他们都是封建势力的代表，这些压迫人民、祸害人民的统治者，不管挂起什么招牌，都是阿Q的同类，慈禧自然也在其中。

慈禧已经是过去式，批评又有什么用？鲁迅是批判现实，警示世人，嫉恶如仇，文笔犀利，才深得大家的尊敬与爱戴！