苏轼的题西林壁一诗中富有哲理性的一句是(苏轼题西林壁所含哲理)

野狐试答

题主好，你的问题很大胆，这首诗可以说是精品，也可以说不是精品。

题西林壁 苏轼

横看成岭侧成峰，

远近高低各不同。

不识庐山真面目，

只缘身在此山中。

庐山山岭连绵，山峰高耸，高低起伏，站在不同地方，看到不一样的庐山，在庐山中看庐山，庐山的真正面目是没法看清的。这首诗即景说理，语浅意深，含蓄隽永，读起来朗朗上口，有很强的感染力量。这首诗可以说是这里是中的精品，几十年前，我的老师是这样讲的，我也是这样接受和理解的。

四十岁以后，越来越觉得这首诗是盛名之下其实难符。前两句所描写的景很概括，在那座山中，谁都能看到，也都能感受得到，没什么特别的地方。后两句讲的道理，我们都懂，小时在村口的大槐树下乘凉，听大人们常说：“人在事中迷”、“当局者迷旁，观者清”此类的话，道理和老师讲的“不识庐山真面目，只缘身在此山中”基本是一样的，也没有像谁说的，揭示了非常深刻的人生道理。

唐诗主情，宋诗偏于说理，但诗歌是以抒情为上，总体而论，宋诗低于唐诗，已是共识的定论了，直接站出来说理就是其明显的弊病。唐诗也有说理的时候，但很含蓄，不像宋诗这样赤裸裸的站出来讲大道理，有强加于人的感觉，令人反感。大概宋代理学发达，说理已成习气的原因吧。唐人就不一样了，孟浩然的《春晓》也包含深刻的哲理，你感觉得到理，但不咄咄逼人，理在景和情的后面，说理也是细无声，没有强加于人的感觉。

前几年看了《苏东坡转》、《东坡志林》，读了苏东坡不少诗词，对苏轼有了更多的了解，对这首诗的认识也发生了很大变化。

这首诗是苏轼从黄州贬所迁至汝州团练副使，赴任途径庐山之作。苏轼和叁廖等友人同游庐山，留下诗作数首。刚入山，僧俗皆云：“苏子瞻来矣”，苏轼很开心，也很奇怪，遂作一绝句“芒鞋青竹杖，自挂百钱游。可怪深山里，人人识故侯。”读《东坡志林》到此处，野狐在书边批语“山中僧俗识东坡，东坡不识庐山面。”

苏轼在庐山盘桓流连十数天，最后游了东林寺，题壁赠诗给摠长老，原诗为“横看成岭侧成峰，到处看山了不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”后来第二句改成了“远近高低各不同”，这应当是传抄过程中他人所改，这种情况古已有之，往往是改的更好。

苏轼是古今少有的全才，大才，天分极高，可他心无城府，口无遮难，不懂识人防人，一片赤子之心，复杂的人际交往中，常把自己搞得很狼狈。北宋新旧两党对立，新党打击排斥苏轼，旧党也不喜欢他，混乱复杂的政治形势，让单纯的苏轼很是蒙圈，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”这是苏轼从惨痛的政治生活中感受出来的，是完全不同于我在大槐树下听到的道理。

听到并理解了的道理，和经历过后认识体悟出来的道理，那时有着质的差别。大道理谁都懂，谁都会讲，“一家不知一家难”、“当家才知柴米价”这些话，我们年少轻狂时都常听说过，都懂得意思，可到了自己上有老下有小，在生活的泥坑中负重前行的时候才真的理解了这些话。

文天祥在兵败逃亡中带着《杜工部文集》，在舟中读杜甫诗，深为感叹的说：此情此景才真的理解了杜甫。此刻我也只能说更好的理解了苏轼，发现我原来觉得这首诗平平无奇，是多么愚蠢，真是应了那句话，对那句“无知无畏”，我也有了更真切的认识。

是的。

题西林壁

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

儒家认为：仁者乐山，智者乐水。《题西林壁》诗中的具象，是富有哲理的“仁智的山水”。哲学是人类大脑意识活动在社会实践中的产物。

视觉是人类与外界最重要的信息交流通道。

苏轼的诗，之所以给人哲思，就是由于视觉——横看成岭侧成峰，远近高低各不同，这样的差异化的观看文化，很有艺术性。

诗中，苏轼把远近高低各不同的物，和“缘”文化结合起来了。现代人也讲缘份，这个词来自佛教。苏轼对佛教是有研究的，自号“东坡居士”。