阿凡达的评价(阿凡达导演卡梅隆)

昨天那个回答我给删了，现在重新回答一下。阿凡达，这部电影是一个满足外行人热闹和内涵人门道的经典电影。原本想把两个进行一下充分说明，可是思来想去，似乎无法将两者完全区分。所以我就只能完全从门道这个角度来讲。这部电影有两个重点，一个是观众否决权的处理，和故事侧重面的处理。

首先来讲讲观众否决权的处理，在科幻电影中，观众是没有否决权的。也就是科幻世界里面所创作出来的东西，观众没有否定的资格。这要是换作国内的话，国内电影人特别是那些所谓的大导演肯定会坚持：有权不用过期浪费的原则，大用特用。卡梅隆是怎么处理的呢？他的方式很巧妙，简单说，就是让观众自动放弃否决的权利。怎么自动放弃了？满足观众对科幻世界，外星文明的向往。怎么满足呢？梦幻美加童话美，然后在附上合理的文明社会逻辑。众所周知，凡是电视剧电影在选择美学时，首选梦幻美，然后可能就会倾向童话美。这是为什么呢？这是源于社会不断进步，而人民又不甘落后的结果，通过对生活充满向往来推动自己的奋斗。选择梦幻美，就能更好的在观众心中产生共鸣。在阿凡达电影中，里面的梦幻美，是由绚丽多彩的颜色烘托出来的，蓝色好像成了主色调。这似乎也在证明一个事实，白色不一定就是梦幻美的主色调。在这个前提下，主创人员再把精力集中在环境的创作上，也就是稀奇古怪的植物和动物等等，因为卡梅隆很清楚，只有在植物和动物搞活了，才能产生观众所需要的向往。这才有了那么多令人向往的外星世界的风土人情。再配上3D效果，观众自然而然的得到了满足，否决权也就忘了。取而代之的是感激：埋藏心里多年，甚至是几十年的心愿，得到了一个小小的满足。为什么说是小小的满足呢？因为这毕竟是人类自己创造出来的。观众心存感激了，爱屋及乌的效果就来了，然后就是导演所需要的票房效果。不得不说，卡梅隆这个手法运用的非常好。说明卡梅隆对电影市场有过深入思考，或者说对电影市场有过长期认真的观察。别看他运用的这些原理，看似简单。但是知道原理和实际操作是两码事。也就是说知道对症下药并不等于会对症下药。没有长期深入的观察和研究，是做不到这一点的。

现在来说下故事侧重面。这里涉及一个学术问题，我没有学习过电影，但我个人觉得电影学校应该会讲解过这类学问的。这个学问就是：创作者在创作时要给观众预留思维空间。也就是我所要说的故事侧重面的重点。一般来说，一部电影情节跳符越大，内容越丰富越精深，越感人越好。但实际上并不是这样的，往往很多经典的电影，故事情节都很简单。超人归来就是一个典型。因为简单的故事情节，让观众有更多的时间去思考电影作品的核心价值。如果故事情节过于复杂，过于充实，观众的大脑就会填的满满的，根本就没有多余的时间去思考，或者留意别的价值。其结果就是，导演或者电影人看到观众所理解的，并不是自己所需要的那种词不达意的现象。这就是导演和创作者在侧重面没有处理好。以科幻电影为例吧，一部经典的下苦工的科幻电影，那么最消耗创作者精力和财力肯定是科技效果，也就是特效。如果创作者不希望自己的精力和财力白费的话，电影的故事就必须简单化，给观众预留更多的空间去感受特技效果的用心良苦。可以白痴一点的说，就是弱化故事，突出特效。为什么说要白痴一点呢？因为不存在为了给观众预留空间就弱化故事。仅仅只是达到一种突出效果，但是故事的质量仍旧是第一位。故事的简单化的标准是：情节要紧凑。至于是不是越紧凑越好？还需要进一步研究。但是可以肯定，一般的紧凑是没用的。这个原理非常简单，行业人一看就明白。实际结果却是，中国七成以上的电影人都或多或少犯过这样的错。这就让我难以理解了。

最后重复一下，阿凡达，是一部具有开创性的科幻电影，值得收藏，也值得思考。

这是一部很成功的科幻电影，但就意义不同的是，人类贪梦的野心，在地球资源被消失殆尽后，向外太空的其它潘多拉星球去掠夺，最后圣灵、生物和有生命的一切来阻止人类贪梦掠夺的行为而告终，很有教育意义。