法院注重证据还是事实(打官司事实重要还是证据重要)

大多数情况下，双方当事人不可能对案件的全部“事实”一致认可。如果双方当事人真的一致认可“事实”，法官会要查明是否是虚假诉讼。如果属于虚假诉讼，会受到法律处罚的。

正因为双方当事人不可能一致认可案件“事实”，法官也不可能参与当事人交易或侵权的全过程，因此，法官如何判断当事人讲的“事实”？只能靠记录、反映“事实”的证据，而不是某一方当事人声泪涕下讲的事实。

有人说证据并不一定反映事实，这话没错；有人说，认定证据是有主观动机的，这话也没错。法律关于证据的各种规定，就是为证据的真实性、合法性提供法律保障，就是为当事人依法举证、为法官依法判定证据的证明力制订的规矩。在法官的指挥下，各方当事人通过合法举证，使法院认定的“法律事实”最大限度接近、逼近案件本来的事实。

如果法官严格遵守法律规定来判断证据的证明力（包括合法性、真实性和关联性），来分配举证责任，我们就可以认为法官认定的法律事实没有问题。

如果法官严格遵守法律规定，中立地来判断证据的证明力和分配举证责任，那就需要当事人自己来举证，自己承担举证责任。

如果是这样的话，那么显而易见，谁熟悉法律规定、谁有诉讼经验、谁具备专业的举证能力，谁就更容易证明对自己有利的案件“事实”，谁就更容易胜诉。

诉讼就好比一场拳击赛，当事人作为拳击手，你没经过任何专业训练，也拒绝任何专业辅导和专业帮助，就贸然上场与对方搏击，打输了只能怨你自己，怨你自己无知，怨你自己不了解法律规定，怨你自己道听途说，怨你自己自以为是。

法院认定的是法律事实，而不一定是客观事实，追求的终极目标是将认定的法律事实尽可能的符合客观事实。

在认定法律事实时，依据的就是证据。

所以，对当事人来说，打官司比的就是证据，谁的证据更有力，更充分，法院就会采纳其主张的事实。

所以，从事实认定的角度来讲，法院更重视证据。